Sažetak slučaja

Srbijanski predsjednik Aleksandar Vučić oglasio se nakon medijskih navoda da je tokom opsade Sarajeva učestvovao u tzv. “snajper-turizmu”, praksi u kojoj su, prema tvrdnjama pojedinih izvora, stranci plaćali srpskim paravojnim formacijama da pucaju po nenaoružanim civilima. Optužbe je dodatno pojačao slobodni novinar Domagoj Margetić, koji tvrdi da se Vučić, tada član Srpske radikalne stranke, nalazio na jednoj od lokacija s kojih je, kako navodi, organizovan “ljudski safari”. Vučić je sve negirao, najavio tužbe i istakao da “nikada nije nosio ni pušku”.

Vučićev demanti i najava pravnih koraka

U izjavi za medije bliske vlasti, Vučić je kategorički odbacio navode, naglasivši da “u životu nije uzeo pušku u ruku”, te da snimak koji kruži internetom prikazuje stativ, a ne oružje. Prema njegovim riječima, postoje “stotine svjedoka” i arhivskih snimaka koji mogu potvrditi njegov demanti. Najavio je tužbe protiv onih koji, kako kaže, iznose klevete i pokušavaju ga dovesti u vezu s ratnim zločinima.

Ključna Vučićeva tvrdnja

• “Nikada nisam nosio snajper, niti pušku.”
• “Snimak pokazuje stativ, ne oružje.”
• “Imam svjedoke i snimke koji potkrepljuju istinu.”

Porijeklo optužbi i kontekst “snajper-turizma”

Priča o “snajper-turizmu” ponovo je otvorena nakon što su talijanski istražitelji pokrenuli provjere navoda o mogućem organizovanom gađanju civila tokom opsade Sarajeva. U tom okviru, Margetić je prozvao Vučića, tvrdeći da je kao mlad član radikala boravio na položajima koji su, kako kaže, “prodavali ljudski safari”. Ove tvrdnje, međutim, još nisu potvrđene pravosnažnim sudskim presudama, niti su iz relevantnih tužilaštava objavljeni detalji koji bi ih verificirali.

Napomena: U javnom prostoru kruži video-snimak na kojem se, prema tvrdnjama kritičara, vidi Vučić s oružjem iznad Sarajeva. Vučić tvrdi da je riječ o stativu i da je snimak pogrešno interpretiran.

Pravne i političke implikacije

Optužbe ove vrste nose težak pravni i politički teret. Ako bi istražni organi nekih zemalja ili međunarodne institucije našli osnove za postupanje, to bi otvorilo formalni pravni proces; u suprotnom, slučaj može ostati u domenu medijsko-političke polemike i parnica za klevetu. Vučićeva najava tužbi sugerira strategiju aktivne odbrane i fokus na diskreditaciju izvora optužbi.

Mogući scenariji razvoja priče

• Sudski epilog (parnice za klevetu / demantiji / eventualne krivične prijave)
• Istražne radnje u inostranstvu (ukoliko nadležni organi potvrde postojanje relevantnih dokaza)
• Političke posljedice (dodatna polarizacija javnosti u regionu; pritisak na medije i istraživačke novinare)

Šta je do sada nesporno, a šta ostaje sporno?

Nesporno:

• Vučić je javno negirao svaku vezu s “snajper-turizmom”.
• Najavljene su tužbe protiv onih koji šire optužbe.
• U javnosti cirkulišu snimci i svjedočenja, ali bez sudske potvrde.

Sporno / nedokazano:

• Da je Vučić učestvovao u pucanju na civile.
• Da snimci nedvosmisleno prikazuju oružje (a ne stativ).
• Da su talijanske ili druge istrage formalno povezale Vučića s pomenutim djelima.

Širi kontekst: sjećanje na opsadu i težina optužbi

Opsada Sarajeva ostaje jedan od najtragičnijih simbola rata u BiH, s hiljadama ubijenih civila i dokumentovanim slučajevima snajperskog i artiljerijskog terora. Zbog toga svaka nova tvrdnja o organizovanom pucanju na civile – a naročito navodi o “turizmu” takve vrste – izaziva snažne emocije, zahtijeva maksimalnu ozbiljnost i provjerljivost.

Za sada se ovaj slučaj nalazi između medijskih optužbi i zvaničnih demantija. Vučić je najavio pravne korake, tvrdeći da nikada nije nosio oružje i da su snimci pogrešno tumačeni. Dalji razvoj zavisit će od toga hoće li istrage iznjedriti konkretne, sudski upotrebljive dokaze ili će se priča zadržati na nivou javne polemike. Do tada, profesionalno i odgovorno je razlikovati činjenice od tvrdnji, navode jasno atribuirati i izbjegavati preuranjene zaključke.